近日，三大保险公司陆续公布了2009年一季报经营业绩，与以往不同的是：三大险企的业绩进一步分化。国寿、太保和平安的每股收益分别为0.19元、0.03元和0.22元，比上年同期分别增长55.07%、-88.8%和-66.4%，扣除非经常性损益后全面摊薄净资产收益率分别为3.68%、0.4%、1.9%，单从数字来看可谓天壤之别，基本上表现为国寿最好、太保最差、平安居中(每股收益平安略高是因为期末每股净资产平安为10.72元、国寿为5.16元)。一样的保险市场和投资市场，差别如此之大，该如何解读呢?本文从三家公司投资业务运作上的差异对此探讨一下。
表1显示，国寿交易性金融资产的浮动盈亏从2008年一季度的浮盈-55.15亿元上升为2009年一季度的浮盈8.41亿元，为2009年一季报增利63.56亿元。就已经实现的投资收益而言，同期国寿是从150.99亿元下降到116.72亿元，这种下跌的原因可能很多，比如投资基数变化、基金分红下降、利率下降或兑现的浮盈下降等。总之，投资业务的合计影响是增长30.56%。同期，国寿归属于上市公司股东的净利润从34.74亿元上升为53.87亿元，增加19.13亿元、增幅55.07%。所以投资业绩就足以解释国寿2009年一季报靓丽业绩的来源。
再看太保，其交易性金融资产的浮动盈亏从2008年一季度的浮盈-4.16亿元上升为2009年一季度的浮盈1.32亿元，增利仅5.48亿元；同期的已实现投资收益则从69.91亿元下降到32.73亿元，下降的金额和幅度都远远大于国寿。所以，就投资对当期利润的综合影响而言，国寿是增利29.29亿元，而太保则是减利31.7亿元。所以，太保投资业绩下降50%与整体业绩下降90%也是同向变化的。
平安的情况似乎有点特殊，投资业绩大幅增长82.53%，但股东利润却是剧烈下降66.36%，形成巨大反差。这主要是因为平安由于提取了300.92亿元的保险准备金，比上年同期多出177.47亿元，从而把35.34亿元的投资收益增量完全吞没，致使平安利润不升反降。
单就投资业绩而言，平安增长82.53%、国寿增长30.56%、太保降低48.21%，三家保险公司的投资表现差异为什么这么大?完全是投资水平差异吗?这得从三家的资产配置模式和会计准则说起。由于股票是市值波动性最大的资产，而依购入时目标意图的不同，股票可以被分别放在交易性金融资产科目或可出售金融资产科目，其中交易性科目的浮动盈亏直接计入当期利润，而可出售科目盈亏则只有在变现或浮亏达到一定条件而计提减值准备金时，才影响当期利润。因此，不同科目股票的浮动盈亏对当期利润的影响是截然不同的。而三家保险公司对股票投资的科目归类恰恰就有显著差异，从而导致即便资产配置的调整节奏相似，但对各期利润的影响却大相径庭。
在资产配置的调整节奏方面，由于平安除了保险之外，还有银行、证券和信托类资产，与国寿和太保的可比性较差，而国寿和太保两家公司在固定孳息资产(含债券和定期存款)和权益资产上的配置比例和变动模式具有很高的相似性。
在会计科目的影响方面，从表2不难看出，三家保险公司在股票和基金的归类上确实存在显著差异：平安的交易性股票占比15%左右、交易性基金40%左右，国寿交易性股票占比6%左右、基金15%左右，太保则交易性股票占比不足0.5%、基金10%左右。无论股票还是基金，太保归入交易性科目的比例都是最低的，平安最高，国寿居中。因此，太保股市投资的浮盈一般不会反映到当期利润中，而太保2009年一季报对已实现投资收益骤减的解释恰恰正是权益投资买卖收益减少。其实，太保这种特立独行的科目归类模式对利润的影响是具有两面性的：有时候缩小、有时候放大。比如，2008年中报时太保在三只保险股中业绩一枝独秀就得益于可出售科目浮盈充分释放的贡献。
归纳起来，就投资业务而言，交易性科目占比低则在股市处于上升时期时，由于可出售科目的浮盈没有计入当期业绩而有掩盖利润的效果；反之，在投资者充分释放可出售科目浮盈时，由于留下的浮亏也不计入当期利润，而有夸大利润的效果。这就是三大保险股2009年一季报投资业绩出现巨大反差的主要原因：平安交易性资产占比最高因而投资对利润的贡献也最大，国寿次之，太保最低。